IE 記法 vs IDEF1X 記法
ER 図の 2 大記法 IE（カラスの足）と IDEF1X の違いを比較し、使い分けを明確化。
2 つの記法が併存する理由
ER 図の記法は歴史的に複数あり、現代の実務でよく見るのは IE 記法（Information Engineering / カラスの足） と IDEF1X 記法 の 2 つです。
- IE 記法: 1981 年に Clive Finkelstein / James Martin が提唱。多重度を線端の記号（棒・○・カラスの足）で直感的に表す。民間の DB 設計ツールがほぼこれを採用
- IDEF1X 記法: 米国空軍の ICAM プロジェクト発、1993 年に FIPS 184（連邦情報処理標準）として制定。政府調達・防衛・大規模基幹システムで採用される
どちらも同じ ER モデルを描くが、どの情報を図に織り込むかの思想が違います。IE は「パッと見の読みやすさ」、IDEF1X は「識別関係や依存関係まで厳密に表現」を優先します。
多重度の書き分け — 同じ関係を両記法で描くと
同じ多重度を IE と IDEF1X で並べて描くと上の図のようになります。IDEF1X は「子（N）側の黒丸」＋「多重度ラベル」で表現します。
| 多重度 | IE 記法 | IDEF1X 記法 |
|---|---|---|
| 1 .. 1（ちょうど 1） | 棒 1 本 ──┼── | 親側に記号なし（単線） |
| 0 .. 1（0 か 1） | ○ + 棒 ──○┼── | 子側に Z ラベル + ● |
| 1 .. N（1 以上） | 棒 + カラスの足 ──┼≪── | 子側に P ラベル + ● |
| 0 .. N（0 以上、既定） | ○ + カラスの足 ──○≪── | 子側に ● のみ（ラベル無し） |
| ちょうど n 個 | （記号では表現できない・注釈で補足） | 子側に数値ラベル（例: 3）+ ● |
IE は「両端の記号を見るだけ」で読めるが、「ちょうど 3 個」のような固定多重度は表現できず注釈に逃がします。IDEF1X は任意の数も書けるため、より厳密な契約文書向きです。
識別関係と非識別関係 — IDEF1X 独自の概念
IDEF1X の最大の特徴は、親子関係を 識別関係（identifying） と 非識別関係（non-identifying） に区別することです。
- 識別関係（実線）: 子エンティティの PK に親の PK が組み込まれる関係。子は親が無ければ存在できない（例:
order_lines (order_id, line_no)— 注文が消えたら明細も意味を失う） - 非識別関係（破線）: 子は自前の PK を持ち、親の PK は FK 列としてだけ参照する（例:
orders (order_id, customer_id)— 注文はシステム内で独立した存在）
さらに子エンティティも形状で区別され、依存エンティティ（Dependent）= 角丸の箱／独立エンティティ（Independent）= 角張った箱 となります。
IE 記法にはこの区別が無く、どちらも同じ実線で描かれます。代わりに FK 列に注記（FK (NOT NULL) か FK (NULLABLE)）で同じ情報を表現します。
使い分けの目安 — 実務的な比較
| 項目 | IE 記法（カラスの足） | IDEF1X 記法 |
|---|---|---|
| 制定 | 1981 年、Finkelstein / Martin | 1993 年、FIPS 184（米国連邦標準） |
| 多重度の表記 | 線端の ○・棒・カラスの足 | ● + ラベル（P / Z / 数字） |
| 識別／非識別の区別 | 無し（実線のみ） | 実線 vs 破線で明示 |
| エンティティ形状 | すべて同じ角張った箱 | 独立 = 角張り／従属 = 角丸 |
| 学習コスト | 低（4 種類の線端を覚えるだけ） | やや高（記号・形状が多い） |
| 代表的なツール | A5:SQL Mk-2 / dbdiagram.io / DBeaver / MySQL Workbench / PlantUML | ERwin / ER/Studio / PowerDesigner |
| よく使われる場面 | Web／業務システム／OSS／スタートアップ全般 | 政府調達／防衛／金融の基幹／大規模 SI |
迷ったら IE 記法。現代の DB 設計ツールはほぼ IE を既定としており、ドキュメント共有のハードルも低い。IDEF1X は「顧客が公的機関」「設計書が納品物として契約に入る」場合だけ検討すれば十分です。
本サイトの ER 解説・図はすべて IE 記法で統一しています。